Protokoll der AG3 Raum 106
Montag, 12.11.2001
13 – 15.30 Uhr

Teilnehmende:

Petra Aisenbrey, FU Berlin
Stephan Dietrich, DIE Frankfurt
Jürgen Dumke, PH Heidelberg
Dr. Claudia Gemmeke, Europ. Medieninstitut
Dr. Claudia Goméz, Uni Kaiserslautern
Claudia Hochdörffer, Uni Koblenz-Landau
Ingeborg Kellner, Senatsverw. F. Schule, Jugend u. Sport, Berlin
Ulla Klingovsky, Uni Gießen
Frau Piesker, FU Berlin
Daniel Wrana, Uni Gießen

Themenschwerpunkt :

Selbststeuerung vs. Fremdsteuerung, Professionalisierung

1. Projektvorstellung - PH Heidelberg – Jürgen Dumke

„Qualität des Lernens verbessern –Lernumgebung verändern“

Hinführung:
Historischer Rückbezug auf 70er Jahre Diskussion „problemlösender Unterricht“, „offener Unterricht“. Die Konzeption von Selbststeuerung speist sich aus der Generalisierung der erziehungswissenschaftlichen Tradition seit der Reformpädagogik.

Inhalte:

1.	Kontext
Aufgreifen des Sinnbezug aller Beteiligten, d.h. Kontexte müssen eingeholt werden und damit Berücksichtigung der individuellen Konstruktionszusammenhänge  Veränderung der Rolle des Lehrenden.

2.	Zielfindung
Veränderung der Rolle des Lernenden v.a. Forderung nach größerem Einfluss auf die Lernzielbestimmung.

3.	Handeln und Lernen
Mit der qualitativ anderen Forderung nach geteiltem Problemverstehen soll eine  Rückkoppelung an formale Wissensbestände und Interessenleitung stattfinden. Dieses Vorgehen führt im Anschluß zu einem Einbezug jenes Vorwissens und damit zur Grundlage für Sicherung und Erweiterung der Lernzielbestimmung.

4.	Verständnis von Rollenveränderungsprozessen
Wenn es gelingt, die Brückenfunktion des Lehrers (Lehrplan+individuelles Vorwissen) zu verdeutlichen, dann erfolgt eine Potenzierung von Wissen in der Anwendung von neuen Fähigkeiten, insbesondere durch die strukturellen Veränderungen die beim Lernen im Lernenden auftreten.

5.	Reflexion – Metakognition
Hier wird die Rückwirkung der Veränderung auf die eigenen Strukturen sicher gestellt. Forderung hat eine individuell-biografische Dimension (Lernen lernen und Wissensvermittlung) und spiegelt sich wider auf einer institutionell-organisatorische Ebene (Veränderungen bleiben nicht ohne Konsequenz für das Gesamtsystem Schule)

Problemhorizont:

Es wird auf Seiten der Lehrenden ein starkes Anhaften an Anpassungskonzepte festgestellt. Der Lernbegriff bleibt diffus und die Frage offen, wie Lernprozesse jenseits von praktizierten Methoden gestaltet werden können. Eine eigene Bestimmung oder Vorstellung dessen, was ein erhöhter Anteil von Selbststeuerung in Lernprozessen sein könnte (Reflexionseinheiten im Unterricht, etc.) ist nicht erkennbar.

Forderung nach einem erhöhten Anteil von ‚Selbststeuerung’ führt zu Abwehrreaktionen.
Die Lehrenden fürchten Kontrollverlust, Rollendiffusität, Bedeutungsverlust und stellen die Frage nach der Hoheit im Unterricht.

Projektphase:
Vorbehalten wird entgegengewirkt in dem mit den Lehrenden an konkreten Unterrichtssituationen gearbeitet wird und mittels Reflexion eine Erfahrungserweiterung im Handlungsfeld Schule angestrebt ist.

Rückfragen:

1.)	Freiwilligkeit der Beteiligung
Beteiligungsanfrage an 256 im Rhein-Neckar-Dreieck, 25 interessierte Schulen – Stand Teilnehmende 11, davon wird augenblicklich gearbeitet mit 5 Schulen. Das sind ‚ganz normale Schulen’ des deutschen Schulalltags, ohne besondere Problembereiche. Motivation dabei auf Seiten der Schulleitung (Selbstpräsentation) sowie Bedürfnislage oder Notwendigkeitsperspektive der Lehrer/-innenschaft. 

2.)	Selbststeuerung vs. Fremdsteuerung
These: ‚Man kann nicht nicht selbststeuern’
Antwort: Verhältnis von Selbststeuerung und Fremdsteuerung ist eine qualitative Frage nach den jeweiligen Anteilen bzw. den Möglichkeiten der Erweiterung der Selbststeuerungsanteile in Unterricht.

3.)	Defizitorientiertes Denken vs. Ressourcenorientierung
These: Fremdsteuerung als Förderung von Potentialen
Gegenthese: Notwendigkeit einer Defizitanalyse, um Missstände offen zu legen und damit Prozessentwicklung zu befördern.
Konsens: Betrachtung von stabilisierenden und beeinträchtigenden Faktoren ist gleichrangig und wichtig. 

4.)	Gesellschaftliches Entwicklungsniveau 
Theoretischer Rahmen: Einsichten in soziale Interaktion und gesellschaftliche Bedingtheit von Schule und damit Bedingungsverfügung des Lehrers im Unterricht. Notwendige Weiterentwicklung der institutionellen Rahmenbedingungen.

5.)	Versuchsprojekt: Duale Oberschule Rheinland-Pfalz
2 Projektstufen an Gymnasium und Realschule mit angeschlossener Weiterbildung für Lehrer/-innen (Kompetenztraining, etc.) und Begleitforschung.

2. Projektvorstellung – Uni Gießen – Daniel Wrana, Ulla Klingovsky

„NIL / Qineb“ – Qualifizierung durch Innovative Erwachsenenbildung

Hinführung:

Bei dieser Konzeption „selbstgesteuerten Lernens“ handelt es sich um einen in sich geschlossenen und sowohl theoretisch als auch empirisch fundierten methodisch-didaktischen Ansatz. Die Realisation dieses Ansatzes wird in einem angeschlossenen Weiterbildungsstudiengang geleistet. In der Begleitforschung werden die damit verbundenen Professionalisierungsprozesse untersucht.
 
Thesen:

1.) Lebenslanges Lernen – ein wesentliches Moment der Konzeption ist die Reflexion  der gesellschaftlichen Bedingungen des selbstgesteuerten Lernens. D.h. Veränderungen der Formen von Individualisierung und des Lernens sowie Formen seiner Einbettung in motivationale Denkfiguren.

2.) Professionelles Handeln – anspruchsvolle und effektive Selbstlernprozesse sind auf die professionelle Gestaltung des Selbstlernmaterials, auf Praktiken der Lernplanung und der Lernzielüberprüfung angewiesen.

3.) Kognitionspsychologie – Anschluss an eine spezifische kognitionspsychologische Tradition, die Lernen als Konstruktion von Sinn begreift, als Integration und Transformation subjektiver Theorien in der Auseinandersetzung mit Lerngegenständen.

4.) Komplexität – Lernmotivation wird ähnlich wie beim Lernen im Alltag aus einem Problem oder einem Interesse erzeugt. Hier in der Konfrontation mit komplexen Sachverhalten.

5.) Individualisierung von Lernwegen – Lernwege sind individualisiert. Es gibt keine vorgeplanten, sequenzierten und standardisierten Lernprozesse. Lernende wählen ihre Lernwege, ihre Geschwindigkeit, ihre Lernschritte selbst. Materiale und formale Aspekte des Lernens sind situiert und Lernstrategien können nur in concreto und reflexiv thematisch  werden.

6.) Reflexive Gemeinschaften -  kooperatives Lernen findet in Gruppen statt, die über gemeinsame Praktiken und gemeinsames Wissen handlungs- oder diskussionsfähig werden. 

7.) Neue Medien – technische Medien haben verfügen nicht per se über eigenen Wirkungen. Diese Wirkungen entstehen erst im Kontext der Interaktion, in die sie eingebettet werden. Dem neuen Medium darf nicht automatisch zugeschrieben werden, was man qua professioneller Gestaltung allererst erzeugen muss.

Diskussion:

1.)	Rolle des Dozenten/-in
Notwendigkeit des Abschieds von klassischen Lernkonstellationen im Professionalisierungsprozess.

2.)	Macht / Beratung / Steuerung
Machtverhältnisse in Selbstlernprozessen vs. Beratungskompetenz und professionelle Lernbegleitung.

Abschließend haben sich die einzelnen Teilnehmer/-innen vorgestellt und es gelang, spezifische Kooperationsmöglichkeiten anzudenken, bzw. über weitere bi-laterale Beziehungen zu diskutieren.